terça-feira, 13 de fevereiro de 2018

Teste: você tem princípios ou apenas partido? Versão para os autodenominados esquerdistas, simpatizantes e contemporizadores de modo geral


Esse é um teste simples que envolve questões complexas. Por isso não espero que quem tenha a bondade de respondê-lo – prioritariamente esquerdistas, simpatizantes e contemporizadores de modo geral, caso se dispam do arzinho petulante que fizeram só de ler o título desta postagem – consiga se identificar plenamente com alguma das alternativas. Mas se não for responder só porque a alternativa não atende plenamente sua opinião, onde estará a graça de fazer o teste? Portanto, assinale a alternativa que corresponde a pelo menos 80% do seu pensamento. Recomendo, por ética, que não se leia a questão seguinte antes de responder a atual. São 15 blocos, com 2 questões em cada bloco. No final, haverá uma explicação sobre a contagem dos pontos e os resultados. Escreva no papel os números de 1 a 15 e depois coloque as alternativas ao lado de cada número. Por exemplo: 1 – AB, 2 – AA, 3 – BB, 4 – BA, etc. 

Vamos começar? Avante, camaradas!



1. Em 2017, o presidente Michel Temer sancionou a reforma do ensino médio. Dentre as mudanças estava a redução do número de disciplinas e a adequação do currículo à realidade do mundo atual. Essa medida foi: 

a) Uma decisão dura, mas necessária para que a educação brasileira possa evoluir e tentar se aproximar do modelo educacional praticado em países desenvolvidos. 

b) Uma proposta fascista. Não houve diálogo severo com a população e é mais do que justo que estudantes decidam em assembleias o fechamento de escolas como forma de protesto. 

Em 2014, a então presidente Dilma Rousseff defendeu a urgência da reforma do ensino médio. Dentre as mudanças estava a redução do número de disciplinas e a adequação do currículo à realidade do mundo atual. Essa medida foi: 

a) Uma decisão dura, mas necessária para que a educação brasileira possa evoluir e tentar se aproximar do modelo educacional praticado em países desenvolvidos. 

b) Uma proposta fascista. Não houve diálogo severo com a população e seria mais do que justo se estudantes decidissem em assembleias o fechamento de escolas como forma de protesto. 

*

2. Quando a então presidente Dilma Rousseff apresentou, em 2015, que o país estava no vermelho e por isso seria necessário realizar um austero ajuste fiscal para equilibrar as contas públicas, pensei: 

a) Essa pilantra quer aniquilar os trabalhadores, as mulheres, os negros, os pobres, o povo! Em campanha sequer se mencionava que o país estava no vermelho! Fora, Dilma! 

b) A presidente está se deixando levar pelos interesses do empresariado, representado pelo mal escolhido Ministro da Fazenda, Joaquim Levy. Fora, Levy e seu ajuste fiscal! 

Quando o presidente Michel Temer apresentou, em 2017, que o país estava no vermelho e por isso seria necessário realizar austero ajuste fiscal para equilibrar as contas públicas, pensei: 

a) Esse pilantra quer aniquilar os trabalhadores, as mulheres, os negros, os pobres, o povo! Quando prestes a dar o golpe e precisava do apoio da população ele não falava sobre ajustes! Fora, Temer! 

b) O presidente está se deixando levar pelos interesses do empresariado, representado pelo mal escolhido Ministro da Fazenda, Henrique Meirelles. Fora, Meirelles e seu ajuste fiscal! 

*

3. Em 2017, uma das medidas que Temer queria fazer avançar era a reforma da Previdência. Ele destacou, dentre outras coisas, que se a reforma não for feita hoje, no futuro não será possível para o governo sustentar a inchada máquina da previdência, pois a desproporção entre aposentados e trabalhadores será alta. Sobre isso: 

a) É absurdo que um trabalhador não possa se aposentar aos 55 anos. Em vez de massacrar o povo com uma reforma injusta e fascista, por que esse Sr. Golpista não cobra mais tributos da elite? É preciso que rumemos para as ruas e protestemos com todas as nossas energias ante esse retrocesso. Intransigência com quem é intransigente! 

b) Vamos manifestar nossa insatisfação dialogando com lideranças e partidos. 

Em 2016, uma das medidas que Dilma queria fazer avançar era a reforma da Previdência. Ela destacou, dentre outras coisas, que precisamos estar sintonizados com outros países desenvolvidos que já são mais rígidos com a idade de corte para recebimento da aposentadoria e que não é possível que a idade média de aposentadoria no Brasil seja de 55 anos. Sobre isso: 

a) É absurdo que um trabalhador não possa se aposentar aos 55 anos. Em vez de massacrar o povo com uma reforma injusta e fascista, por que essa Sra. Não-faço-jus-aos-princípios-do-meu-partido não cobra mais tributos da elite? É preciso que rumemos para as ruas e protestemos com todas as nossas energias ante esse retrocesso. Intransigência com quem é intransigente! 

b) Vamos manifestar nossa insatisfação dialogando com lideranças e partidos. 

*

4. Alguns dos empregados que atendiam a então presidente Dilma Rousseff no Palácio do Planalto e em eventos eram negros, como o garçom José da Silva Catalão (depois despedido por Temer). Isso prova: 

a) Uma marca gritante sobre como a sociedade vê os negros, sempre servindo. A foto de Dilma sendo atendida por José Catalão tem que virar meme sobre a hipocrisia da esquerda que mantém negros em cargos subalternos. 

b) Não prova muita coisa. José Catalão é pago para trabalhar, o governo paga para que trabalhe. Há uma troca de salário por serviços. Existe racismo no Brasil, mas tomar um fato isolado como esse e politizá-lo por conveniência seria má-fé e personalização errada de um problema social que não é culpa nem de Dilma, nem de José Catalão. 

Numa manifestação pelo pedido de impeachment da então presidente Dilma Rousseff, um casal branco foi visto vestido de verde-amarelo, em passeata, enquanto uma babá negra tomava conta de seus filhos. Isso prova: 

a) Uma marca gritante sobre como a sociedade vê os negros, sempre servindo. A foto desse casal branco sendo atendido pela babá negra mereceu virar meme sobre a hipocrisia dos manifestantes golpistas, que pedem um país mais justo mas mantêm negros em cargos subalternos. 

b) Não prova muita coisa. A babá é paga para trabalhar, o casal paga para que trabalhe. Há uma troca de salário por serviços. Existe racismo no Brasil, mas tomar um fato isolado como esse e politizá-lo por conveniência seria má-fé e personalização errada de um problema social que não é culpa nem do casal branco, nem da babá negra. 

*

5. Aécio Neves festejou o carnaval num camarote VIP. Reajo: 

a) Playboy que cospe na cara do povo pobre com seu estilo de vida fino! 

b) Se ele tem dinheiro para pagar e o dinheiro não for de desvios públicos ou propina, o problema é dele. Ele não precisa se tornar um mendigo só porque diz se importar com os pobres. 

Marcelo Freixo festejou o carnaval num camarote VIP. Reajo: 

a) Playboy que cospe na cara do povo pobre com seu estilo de vida fino! 

b) Se ele tem dinheiro para pagar e o dinheiro não for de desvios públicos ou propina, o problema é dele. Ele não precisa se tornar um mendigo só porque diz se importar com os pobres. 

*

6. Em 2012, o então senador Demóstenes Torres foi grampeado em conversas telefônicas com o bicheiro Carlinhos Cachoeira, situação que lhe custou a cadeira no Senado. O STF considerou que as provas eram ilícitas e não poderiam ser utilizadas no processo contra o ex-senador, pois seu cargo no Senado lhe dava prerrogativa de foro: portanto, não cabia a um juiz de primeiro grau liberar intercepções telefônicas contra Demóstenes. Nesse caso: 

a) Vamos respeitar as leis. Prova ilícita não pode ser utilizada em processo. 

b) Tem caroço nesse angu. Desde quando o procedimento para feitura de uma coisa se torna mais importante que o conteúdo dessa coisa? Todas as provas importam quando estamos falando de um bandido político. 

Em 2016, o juiz de primeira instância Sérgio Moro divulgou grampos entre Dilma Rousseff e o ex-presidente Lula, grampos que poderiam incriminá-los sob a acusação de obstrução à justiça. Dilma, então presidente, tinha prerrogativa de foro e tudo que lhe dissesse respeito deveria ser encaminhado para o STF. Diante da situação, o STF declarou os grampos ilegais e afirmou que Moro violou a competência do Supremo para o ocorrido. Nesse caso: 

a) Vamos respeitar as leis. Prova ilícita não pode ser utilizada em processo. 

b) Tem caroço nesse angu. Desde quando o procedimento para feitura de uma coisa se torna mais importante que o conteúdo dessa coisa? Todas as provas importam quando estamos falando de um bandido político. 

*

7. Uma prova obtida por meio ilícito demonstra que certo homem, Sr. X, era abusador de crianças. A prova não pôde ser utilizada processualmente, mas agora todos sabem que o Sr. X abusava de crianças. Penso que: 

a) Não há que se falar em qualquer tipo de condenação, pública ou jurídica. Quem somos nós para julgar alguém tomando como base uma prova ilícita? O foco aqui deve ser quem obteve essa prova de maneira ilegal. 

b) Mesmo que o Sr. X não seja condenado pela Justiça, é claro que todos nós temos o direito de rechaçá-lo, e seria mau caratismo esquecer o que ele fez só porque a prova é ilegal. Não vamos confundir moralidade com legalidade. 

Quiseram – juristas e parte da população – incriminar Lula e Dilma utilizando como base uma prova considerada ilícita. A ex-presidente nomearia, às pressas, Lula como Ministro da Casa Civil com vistas a fazer seu processo correr no STF, lerdo, e não na primeira instância, um tanto mais célere. Isso foi percebido num grampo ilegal. Penso que: 

a) Não há que se falar em qualquer tipo de condenação, pública ou jurídica. Quem somos nós para julgar alguém tomando como base uma prova ilícita? O foco aqui deve ser quem obteve essa prova de maneira ilegal. 

b) Mesmo que Dilma e Lula não sejam condenados pela Justiça, é claro que todos nós temos o direito de rechaçá-los, e seria mau caratismo esquecer o que pretendiam fazer só porque a prova é ilegal. Não vamos confundir moralidade com legalidade. 

*

8. Alexandre de Moraes, doutrinador jurídico, foi nomeado por Temer para assumir o cargo vago de ministro do STF. Alexandre era muito próximo do círculo do PSDB e por isso sua indicação foi vista como um ato político-partidário. Sobre isso: 

a) A decisão foi tomada dentro da legalidade. Se há alguém para criticar aqui, não são Temer ou Alexandre de Moraes, mas o sistema que permite essa livre indicação dos ministros do STF por parte dos Presidentes da República. 

b) Que patuscada! É claro que foi indicado porque ficará com o rabo preso com Temer e as moscas que o circulam. 

Dias Toffoli, jurista, foi nomeado por Lula para assumir o cargo vago de ministro do STF. Toffoli foi consultor jurídico da CUT, assessor jurídico do PT na Câmara dos Deputados e advogado de três campanhas presidenciais de Lula. Prestou duas vezes concurso para juiz substituto – e foi reprovado. Por causa desse histórico, sua indicação para ministro do STF foi vista como um ato político-partidário. Sobre isso: 

a) A decisão foi tomada dentro da legalidade. Se há alguém para criticar aqui, não são Lula ou Dias Toffoli, mas o sistema que permite essa livre indicação dos ministros do STF por parte dos Presidentes da República. 

b) Que patuscada! É claro que foi indicado porque ficaria com o rabo preso com Lula e as moscas que o circulavam. 

*

9. Temer tem amigos políticos, empresários, ministros. Todos esses amigos começam a cair por corrupção. Temer, impávido, não cai. O que pensar de Temer se não há provas cabais contra ele, nem processo contra ele tramitando? 

a) Seus amigos corruptos não querem dizer nada. Temer pode ser um pombo entre os gatos. 

b) É no mínimo estranho que alguém com um entorno tão podre possa ser como Jesus imaculado entre pecadores enlameados. Certamente Temer é corrupto também, só não foi possível provar isso ainda. 

Lula tem amigos políticos, empresários, ministros. Todos esses amigos começam a cair por corrupção. Lula, impávido, não cai. O que pensar de Lula se seu processo ainda não transitou em julgado? 

a) Seus amigos corruptos não querem dizer nada. Lula pode ser um pombo entre os gatos. 

b) É no mínimo estranho que alguém com um entorno tão podre possa ser como Jesus imaculado entre pecadores enlameados. Certamente Lula é corrupto também. 

*

10. Se Rodrigo Maia resolver mandar fuzilar um traidor dentro do seu partido que está tentando tomar seu posto de liderança: 

a) Assassino! Autoritário! Cadeia é pouco! Qualquer defensor desse crápula é uma monstruosidade! Quem deu a ele o direito de matar alguém? 

b) Às vezes é preciso tomar medidas mais drásticas para atingir certos resultados políticos num país. Não concordo com o fuzilamento, mas entendo que há coisas piores no mundo com as quais ninguém se preocupa. Por que vamos nos preocupar com um fuzilado por motivo político quando na África, diariamente, centenas morrem de fome e doenças? 

Fidel Castro mandou fuzilar traidores políticos, “antirrevolucionários”. Sobre isso: 

a) Assassino! Autoritário! Cadeia é pouco! Qualquer defensor desse crápula é uma monstruosidade! Quem deu a ele o direito de matar alguém? 

b) Às vezes é preciso tomar medidas mais drásticas para atingir certos resultados políticos num país. Não concordo com o fuzilamento, mas entendo que há coisas piores no mundo com as quais ninguém se preocupa. Por que vamos nos preocupar com alguns fuzilados por motivo político quando na África, diariamente, centenas morrem de fome e doenças? Ademais, todas essas testemunhas que relatam esses fuzilamentos mesmo quando Cuba já estava tomada pelos revolucionários devem estar mentindo a serviço da mídia manipuladora e dos EUA a fim de demonizar Cuba, país lindo onde as pessoas não passam fome e têm uma educação exemplar. 

*

11. Stálin foi responsável pela morte de milhões de soviéticos, tanto os fuzilados a seu mando quanto o povo que morreu de fome após implementação de políticas erradas. Sobre isso: 

a) É claro que não é certo matar pessoas, mas precisamos ver o lado bom do comunismo de Stálin. Inclusive Stálin tinha o apoio de parte da população. 

b) Precisamos rechaçar qualquer governo que seja responsável pelo assassinato de pessoas. Precisamos rechaçar qualquer governo que implemente políticas irresponsáveis que deixam o povo desamparado e morrendo de fome enquanto o governante e os seus vivem na mordomia. 

O período da ditadura militar brasileira, de 64 a 85, foi responsável pela morte e tortura de centenas de pessoas. Sobre isso: 

a) É claro que não é certo matar pessoas, mas precisamos ver o lado bom do período da ditadura militar. Inclusive os militares tinham o apoio de parte da população. 

b) Precisamos rechaçar qualquer governo que seja responsável pelo assassinato de pessoas. Precisamos rechaçar qualquer governo que implemente políticas irresponsáveis que deixam o povo desamparado enquanto o governante e os seus vivem na mordomia. 

*

12. Inúmeros partidos pediram o impeachment de Dilma Rousseff em 2016. Isso foi: 

a) Pedido de impeachment, de fato, assegurado por nossas leis. 

b) Tentativa de golpe. O povo é soberano. 

O PT defendeu os pedidos de impeachment feitos a todos os presidentes que assumiram o posto após a redemocratização do país: Sarney, Collor, Itamar e FHC. Isso foi: 

a) Pedido de impeachment, de fato, assegurado por nossas leis. 

b) Tentativa de golpe. O povo é soberano. 

*

13. Da primeira acusação à prisão preventiva determinada pelo juiz Sérgio Moro, Eduardo Cunha viu tudo passar num átimo. Estamos diante de um caso: 

a) Político. Todo mundo sabe que a justiça no Brasil é uma tartaruga. Algum interesse há para que Cunha tenha caído em desgraça tão rapidamente. 

b) Feliz exceção no histórico de lerdeza da justiça brasileira. 

Da primeira acusação formal à condenação em segunda instância, Lula viu tudo passar num átimo. Estamos diante de um caso: 

a) Político. Todo mundo sabe que a justiça no Brasil é uma tartaruga. Algum interesse há para que Lula tenha caído em desgraça tão rapidamente. 

b) Feliz exceção no histórico de lerdeza da justiça brasileira. 

*

14. Ao tomar o posto presidencial, Temer declarou que formaria um governo “de notáveis”. Mas parte dos seus ministros são investigados na Lava-Jato e existe uma birra para que Cristiane Brasil – nada notável, sem experiência e com dois processos trabalhistas nas costas – possa assumir o Ministério do Trabalho. Refletimos: 

a) É claro que Temer não deve ser elogiado por suas escolhas, mas não existe outro jeito de fazer política no Brasil a não ser se aliar mesmo a figuras vergonhosas. O foco não deve ser ele, mas o sistema político. 

b) Governo incoerente, mentiroso e nojento. 

Dilma escolheu para chefiar ministérios de seu governo nomes como Eliseu Padilha, Moreira Franco, Marcelo Crivella, Gilberto Kassab – nomes que nada têm a ver com o projeto de governo oferecido pelo PT. Refletimos: 

a) É claro que Dilma não deve ser elogiada por suas escolhas, mas não existe outro jeito de fazer política no Brasil a não ser se aliar mesmo a figuras vergonhosas. O foco não deve ser ela, mas o sistema político. 

b) Governo incoerente, mentiroso e nojento. 

*

15. Os protestos nas ruas em 2013 começaram com uma pauta contra o aumento da tarifa do transporte coletivo e se desenvolveram como crítica a gastos do governo e à corrupção. Você estava lá. Um amigo fez a seguinte acusação: “ao protestar num momento de governo de esquerda você se aproxima da direita!”. Você retruca: 

a) Não é porque eu abomino a direita que tenho que defender a esquerda de fachada que aí está. Repudiar medidas da Gestão Dilma não faz de mim uma pessoa que defende a direita. 

b) É verdade. Quem não está com a esquerda, está contra a esquerda. É preciso decidir quem defender. Ou se é coxinha, ou se é mortadela. 

Um amigo seu, que abomina posicionamentos partidários, comemora, entre tantas coisas, a queda de Dilma Rousseff e a condenação de Lula. Você pensa: 

a) O fato de ele abominar a esquerda e comemorar a queda de nomes grandes dentro dessa vertente não faz dele um defensor da direita. O mundo não é um maniqueísmo. 

b) Quem não está com Dilma e Lula serve aos interesses da direita e é, sim, coxinha. Não existe isso de “não vou entrar na polaridade”, é preciso escolher se se é coxinha ou mortadela. E está na cara que esse amigo escolheu ser coxinha. Só um coxinha não pensa que Lula está sendo injustiçado. 

*

CONTANDO OS PONTOS 

As questões, como puderam ver, foram elaboradas aos pares. Então a contagem de pontos é a seguinte: 

Se na questão 1 você respondeu AA = 0 pontos. 
Se na questão 1 você respondeu AB = 1 ponto. 
Se na questão 1 você respondeu BA = 1 ponto. 
Se na questão 1 você respondeu BB = 0 pontos. 

Assim, cada bloco de questões que tiver a mesma alternativa como resposta não soma pontos. Respostas diferentes para questões do mesmo bloco somam um ponto. O número máximo de pontos que se pode atingir é 15. 

RESULTADOS 

0 pontos – Uma pessoa de princípios 
Se foi mesmo sincero, parece que você é uma pessoa que usa o mesmo peso e a mesma medida para tratar assuntos muito semelhantes, quando não iguais. Das duas, uma: ou você não é de esquerda, ou é de uma esquerda muito purista – e corre grande risco de ser linchado pela massa esquerdista que defende o pensamento homogêneo. 

1 a 5 pontos – Ainda uma pessoa de princípios, mas um ser humano sujeito a erros 
Não é fácil ser um bom julgador para todos os casos. O maior exemplo disso está nos juízes, que têm opiniões tão díspares entre si (apesar de a lei ser uma só) e algumas vezes mudam de opinião em pouco tempo mesmo quando tratam de casos semelhantes (ver Gilmar Mendes). Mas você ainda pode ser chamado de um sujeito de princípios, pois tenta ser justo na maioria dos casos que se apresentam para avaliação. 

6 a 10 pontos – A mente fechada para a qual não existem fatos, mas interpretações 
Se um dado fato não se dobra ao seu partido, não é seu partido que você acha que deve ser revisto, mas o fato. “Foi interpretado do jeito correto?”, você pergunta quando o dado fato não te favorece. Se alguém te apresenta uma situação crua, sem dar nome aos bois, você primeiro quer saber com quem aconteceu para depois avaliar. “Matou milhões”. “Ah, Hitler era mesmo um tirano absurdo, onde estava a humanidade naquela época que não colocou freios nesse desvairado?”. “Na verdade eu falava de Stálin”. “Ah, mas nessa conta de milhões também estão os mortos pelas guerras, e Stálin viveu em outra época, outra realidade; pode ter cometido erros, mas alguns erros foram imprescindíveis para manter em pé o que os bolcheviques conquistaram, nem tudo é preto no branco”. Com um pouco mais você será promovido a Doutor em Canalhice, mas por enquanto é só mestre. Cuidado. Ou, dependendo do seu ponto de vista, “parabéns, está quase chegando lá”. 

11 a 15 pontos – Doutor em Canalhice, com orgulho e um sorriso desafiador na cara 
Para chegar a essa pontuação, ou você mentiu só pelo desejo de bagunçar, ou é tão repugnante que deve até dar para perceber de muito longe que você vem chegando com toda a sua pedantice. Você é irracional, implicante e provavelmente quer ser a voz preponderante em discussões políticas. Informa-se pela internet, e só em páginas claramente enviesadas “bem selecionadas”. Se encontra sem querer algo que vá contra o que seu fanatismo apregoa, você lança uma teoria conspiratória, fala da tal “grande mídia manipuladora”, propõe a destruição das instituições. Autoritário e possivelmente com problemas sexuais, espera-se que nunca alcance nenhum grande posto político, pois fará tanto dano quanto Bolsonaro faria se estivesse no mesmo lugar.